新兴经济体中长期科技创新政策研究——以印度为例（下）

5.平衡科技创新的国内国际双轮驱动

一是强调推动科学外交、技术协同和技术获取。第四套中长期科技创新政策在科技创新领域通过国际合作锻造国际竞争力，与国外在政策制定和实施过程中发展战略联盟和合作关系。为交流国际创新合作经验，创新委每年都召开全球创新圆桌会议，迄今举办三届。二是推动数据开源共享。印度政府与美国政府合作，创立了印度开放政府平台(data.gov.in)以提高透明度，并且通过提供更多公众可用的政府数据、文件、工具和进程以提高公民的参与度。三是强化科普工作。第四套中长期科技创新政策的传播体系是个多层次的过程，需要公共部门和私人部门多方面的参与。这就需要加强科技部门与社会经济部门之间的联系。NGO在科技创新成果的扩散中占据核心地位，尤其是向草根扩散的农村技术。

三、对我国实施创新驱动发展战略的启示

中印都是人口众多的发展中大国，邓小平在上世纪80年代就高瞻远瞩地指出，“只有当中国和印度等国家都发展起来，亚太世纪才会真正到来”[3]。虽然两国历史底蕴和现实国情有诸多不同之处，但从提高整个国家创新体系的创新效率及效益角度来看，理解和研究印度政府的中长期科技政策对我国实施创新驱动发展战略仍具有重要的启示和借鉴意义。笔者认为这种意义主要体现在以下四方面：一是注重营造创新环境与氛围，注重现代科技与本国传统知识文化的集合；二是结合本国国情制定创新政策，在政府对创新加大投入的基础上进一步聚焦方向，提高了政府科技资源的投入效率和配置效率；三是注重高技术的产业化政策，强化了本国高技术产业发展的独特竞争优势；四是完善了科技创新人才培养和教育体系，注重中长期无形要素的培养。

(一)特别注重现代科技和本国传统知识文化的结合

发展科学精神是印度宪法规定的公民基本义务。印度《宪法》在其第四篇规定了公民具有十项基本义务，其中第八项是“发展科学精神、人道主义和探索改革精神”。虽然基本原则并没有对如何科学精神做出具体规定，但所有的科技政策都不能违背而必须在制定过程中体现这些基本原则。印度素以其悠久文明和历史传统而自豪，四套中长期科技政策都特别地注重传统知识与现代科技创新的交融，尤其是第四套中长期科技创新政策特别强调科技创新精神植入社会各个部门，植入下一代，并力图从印度传承千年的传统知识中挖掘智慧、推动跨学科研究，应对当前面临的全球性挑战。可以说，每一套中长期科技政策中都涌动着对传统的倍加尊重、对文明的积极传承、对自我价值的充分肯定，而且是放在开篇的醒目位置。它们强调传统的力量，认为“印度的科学突破或许就出自传统知识与现代科学的互相作用，例如印度草医学和现代制药学之间，或出自利用科学解决印度贫困农村发展问题的尝试”；并鲜明地提出了科学发展的目标“印度的潜力不应当用它变得多么像欧美来判断，而应以其创造文化与各种知识独特结合的能力来衡量”。

如在第三套中长期科技政策的支持下，印度国家创新基金会成立于2000年并蓬勃发展。国家创新基金会的使命是寻找、记录和保护当今知识产权体系不支持的草根创新和传统知识，并对这些非商业专利加以增值利用，如其建立了全印开源技术/公共领域技术的大型数据库，目前数据库已经涵盖了印度约600个地区的16万件创新和传统知识实践(不是所有的都独特)。创新基金会还与印度科学和工业研究委员会和印度医学研究理事会等机构合作，专门资助产业类和医疗类草根创新和传统知识，尤其是口耳代代相传的、没有文本记录的知识，或是不被现代医学机构所承认的知识。其还为群体创新开发了一种以社区为基础的专利(指群体或者社区获得的专利)，并且发展了成果产业化返利润回社区的机制，上百项技术已经在农户社会网络中得到利用。总之，在将科学精神植入印度社会的进程中，印度政府已在实践中充分证明了草根创新可以在世界上任何地方都适用性，草根创新带来的解决方案能够惠及任何人，并基于此提出了从草根到全球(Grassroot to Global)创新模式；有力地驳斥了认为穷人作为消费者，只能消费廉价物品，就错失了知识的丰富性。这也是其第四套科技创新政策提出包容性创新和竞争性创新平衡的实践基础和认知过程。

中国作为世界上最大的发展中国家，同样拥有非常悠久的历史和文化传承，同样面临如何将传统知识文化与现代科技相结合，使得传统能够绽放出新的智慧、新的成就。相比较印度而言，我国并没有专门推出科技政策来鼓励并推动传统与科技的结合，也没有特别引导广大人民和科技工作者在这一方向投入更多精力和热情。作为一个文明古国，我国在传统知识和特色产业方面如中医药方面具有非常大的基数优势，有很多传统瑰宝期待用科技创新来重新演绎。目前，我国企业在如汉方医药、建筑、生态、养生等方面的实践和探索，都成功体现了科技创新与传统的结合。但由于我国历史悠久，地域辽阔，某些地区基础设施薄弱、教育程度低以及制度不完善等因素，在结合传统采用新科技进行再次创新、再次研发方面临许多障碍。建议在未来相当长一段时间内，我国应进一步加强政策引导，成立专门机构对传统特色产业和民间知识加以挖掘、梳理，完善传统知识文化的保护和管理，鼓励探索传统与科技之间的结合桥梁，鼓励基于传统的现代科技创新与研发，吸引投资，走出传统与科技相结合的特色创新之路。

(二)不断深化对创新的理解，深入结合国情制定创新政策

经典观点认为创新是昂贵的，需要大量高素质的人才、资金和资源，并用研发投入经费、科研人员数量等指标、发明专利数量来评价系统的创新能力；创新被广为看作只有利于精英，而不是整个国家。随着实践的发展，人们逐渐认识到创新越来越溢出了研发的范畴，还意味着老技术的新运用、商业模式创新、服务创新、技术过程和结构的改善、组织创新力等。比较四套科技创新政策，印度政府显然在不断深化着对创新的理解，并结合国情，把创新分为市场型创新和公共社会型创新，并强调统筹两大类创新投入和回报机制。市场型创新遵循市场竞争机制，聚焦于迅速获利的过程，这一领域并非印度政府投入的重点，而其重点在于撬动企业自发投资，到2017年政府研发投入与企业研发投入比达到1∶1。印度政府投入的重点是聚焦于获取集体行动优势和社会融合领域的公共社会型创新，这种创新聚焦于目的，遵循服务社会机制，创新的驱动力主要是满足印度6亿贫困人群的基本需求，用传统创新指标衡量会经常处于“隐藏”状态；这种创新的载体是以技术集成为基础的解决方案，又称“逆向创新”、“草根创新”，应成为印度创新区别于发达国家创新的独特性和成效之所在。

2008年金融危机挑战了一些旧有的经济发展范式和格局，并正在日益挑战着西方科技创新的主导范式和竞争优势。随着以中国、印度和巴西为代表的新兴大国的经济持续增长和向价值链高端不断攀升，这些曾以制造业为主的新兴经济体如今正在向技术开发、产品开发、设计与应用研究领域发展。相比较于印度，我国也应根据本土创新要素及结构的变化来判断科技体制、决策机制与政策发展的基本走向，分析改革调整的必要性、可行性，凝练关键政策问题，进而提出既顶天又接地气的建议。

(三)重视高技术产业政策，建立独特竞争优势

高技术实力是一个国家科技创新能力的集中体现，也是国际经济、科技和军事竞争的制高点。印度高技术产业政策特别注重利用自己的独特竞争优势。如高科技软件服务业增值是在信息技术高速道上进行，不仅能利用其英语语言的大批劳动力还能规避其基础设施不足的劣势。2005年印度已跃为世界最大信息技术服务出口国。在第四套中长期科技创新政策指导下，印度十分重视利用新的产业发展工具(如设立产业创新集群中心，引入公私合作机制)来推动阿育吠陀医学、铜器、竹业等传统产业转型升级。2014年6月，随着务实、亲商的新总理莫迪上台，预料印度会推动一系列以新兴移动互联服务业为平台的高技术产业发展。2013年1月17日，时任古邦部长的莫迪接受媒体采访时曾抛出了一则“莫迪公式”：信息技术+印度人才=印度未来”(IT+IT=IT，即Information Technology+Indian Talent=India Tomorrow)，指出ICT业“对印度有战略重要性”，是印度创新的引擎。莫迪特别点明了印度必须成为下一代信息技术——云技术和大数据——的世界级创新中心，因为世界上已经兴起了云基础设施外包的热潮，印度企业作世界软件外包基地已经做得很好，接下来必须把世界云基础设施外包这块大蛋糕拿下，印度政府要通过政府采购公共云等方式来推动。这是印度寻找独特竞争优势推动高技术产业发展的又一例证。

同样作为新兴大国，中国在高技术方面投入巨大，也面临以高技术进步带动产业升级的要求。而我国科技与经济“两张皮”的长期存在，表明了我国技术政策与产业政策在某种程度上存在着脱节。据《2011—2012年全球竞争力报告》显示，中国的创新指数在金砖五国中排名第一，但是中国的创新主要集中在科技前沿领域，而没有把市场作为战略资源进行统筹考虑。当我国已成为世界科技大国之后，我们应该在国家的层面上进行战略统筹考虑和操作，利用来自于市场的需求和企业的创新动力，提升国家创新能力。但现在的市场竞争环境仍然存在许多不够完善的地方，比如长期以来我们把企业分为国企和民企，内资企业和外资企业、军口企业和民口企业，大企业和小企业等。这种划分的背后注定有寻租空间，也注定存在市场竞争的不充分。今天仍然有很多的科技人员乐于经院之中，不愿意走向市场，用自己掌握的知识参与市场活动。科技成果产业化的难题，一方面是政府对资源的控制程度过高，压缩了市场的空间并进而遏制了创新的产生，另一方面政府又缺乏对市场进行合理的引导。建议尝试将市场力量引入，转向以市场为依托进行创新发展的可持续增长模式，探索建立完全公开的公共资源交易平台，或者将科技计划经费的一部分通过投资基金的形式交给了市场，以将市场力量引入。

(四)大力完善科技创新教育和人才培养体系

印度政府在推进创新教育培养创新型人才、精心制定政策吸引海外高层次人才和高技能侨民报效祖国方面有很多经验值得我们借鉴。与其他金砖国家相比，印度的高等教育比较发达，科技人才质量较高。根据世界经济论坛发布的2012—2013年全球竞争力报告，在教育体系质量方面，印度排名第34位，而中国、巴西和俄罗斯的排名分别为第57位、第116位和第86位。特别是在数学和科学教育方面，印度排名第30位，超过了中国(33位)和俄罗斯(52位)。

当前，我国国民教育体系中对创新教育的设计和考虑明显不足，创新型科技人才的质量和规模远不能满足建设创新型国家的需求。建议借鉴印度的经验进一步加强我国科技创新教育体系设计和人才培养。一是增强对创新的认识。如印度国家创新基金会指出，创新教育关注学习知识、发展技能，还涉及同理心、想象力、包容心、与人共事能力(collegiality)和玩耍趣味性(playfulness)，在这种理念指导下组织了年度点燃创新(IGNITE)竞赛，开发少年儿童的创新潜力，鼓励“荒谬的想法”，因为今日的荒谬想法也许明天就变作高超技术。二是抓好科技创新的基础教育，在中小学设置创新课堂，结合科普工作加强科技创新知识的教育宣传；修改教育课程以激励创造性思维和创新(而不是机械式学习)；因为大量创新是通过各种创意的杂交发生的，所以我们需要促进跨学科中心的建立，并让学生自由选择各种不同的课程组合(而不是现在的统一规定的课程)。三是强化大学教育的创新导向，鼓励各类研发组织发挥教育和人才培养功能，加强培养适应新科技变革和产业革命的知识型技能型人才。四是鼓励高校和科研机构建立和完善科技人员学术休假制度，鼓励科学家和技术人员在此期间进行成果完善和创意提炼。

作者简介：封颖(1980—)，女，江苏扬州人，中国科学技术信息研究所助理研究员，研究方向：科技政策与管理。

参考文献：

[1]印度总理莫迪会见王毅[OL]. http://news.xinhuanet.com/2014-06/10/c_1111057398.htm，2014-06-10.

[2]T Ramasami. science, technology and innovation policy: contextual referencing of STI policy' 13[OL]. http://dst.gov.in/sti-policy-eng.pdf, 2013-01-28

[3]邓小平.邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：282.

[4]National Innovation Council, Government of India. Report_to_the_People_2011[OL].http://www.innovationcouncil.gov.in/images/stories/reportpeople/Report_To_The_People-2011.pdf, 2014-07-15.

[5]National Innovation Council, Government of India. Report_to_the_People_2012[OL].http://iii.gov.in/images/stories/RTP2012/Report_to_the_People_2012.pdf, 2014-07-15.

[6]National Innovation Council, Government of India. Report_to_the_People_2013[OL].http://www.innovationcouncil.gov.in/images/stories/report/rtp2013/Report%20to%20the%20People%202013%20-%20National%20Innovation%20Council%20(English).pdf, 2014-07-15.

[7]Rakesh Kumar Sinha. India's national innovation system: roadmap to 2020[J].ASCI Journal of Management, 2011, 41(1): 65-74.

作者： 中国科学技术信息研究所 封颖 徐峰 许端阳 杜红亮 张翼燕